近期，人工智能行业领军人物呼吁放缓前沿技术的发展步伐，以及随之而来的反应，引发了一个我们通过数据追踪已久的问题：消费者对人工智能订阅服务的需求是否出现降温迹象？答案是否定的。
Consumer Edge的信用卡和借记卡数据显示，消费者AI子行业的消费额已连续五个季度保持约150%至170%的同比增长。 随着该细分市场的规模扩大，增长势头并未减缓，最新数据也接近该区间的上限。消费者订阅服务是AI需求的一部分，虽然其规模小于企业级和API支出，但却是能够实时观察到的部分。
OpenAI在被追踪的消费级AI支出中的份额，从2025年初的约55%上升至2025年底超过60%的高点，随后在2026年5月跌至接近45%的低点，目前又回升至约50%。 Anthropic的市场份额从2025年1月的不足5%上升至今年夏天的峰值（超过30%），目前稳定在30%左右。
这一市场份额的变化并非源于用户从OpenAI转向Anthropic。在截至6月6日的四周内首次在Anthropic进行交易的消费者中，73%在之前的90天内没有订阅OpenAI，21%虽然订阅过但仍继续保留，只有7%在90天内停止了在OpenAI的交易。 Anthropic新增的订阅用户主要来自OpenAI付费用户群体之外，而非从该群体中分流而来。
这两个品牌真正存在差异之处在于收入水平，而定价或许能解释这一差异。在年收入超过15万美元的家庭中，Anthropic占据了追踪到的消费者AI支出的35%；而在年收入低于6万美元的家庭中，其占比为18%，介于两者之间的各个收入区间中，其占比均呈递减趋势。 OpenAI 的情况则恰恰相反：在最高收入区间占比为 46%，在最低收入区间占比高达 64%。OpenAI 提供月费 8 美元的经济型套餐，并在较低价位套餐中设有广告支持选项。Anthropic 的入门级消费者套餐为 20 美元，且没有相应的广告支持版本。
企业领导者如何利用这些数据
- 竞争情报团队将市场份额的变化分为“品类增长”和“替代效应”两部分，因此市场份额的下降并不被解读为需求下降。
- 定价团队会按家庭收入区间追踪市场份额，以了解某个预算档位在哪些地方成功守住了市场基础，而入门价位又在哪些地方失去了市场份额。
- 在确定定位主张之前，战略团队会监测新订阅用户的跨品牌购买行为，以检验增长是该品类的增量增长，还是来自竞争对手的流失。
注：数据来源为Consumer Edge的美国消费信用卡和借记卡数据。类别增长率反映了季度“消费者AI”子行业消费额的同比变化；2026年第三季度的数据截至2026年9月9日，为部分数据。 品牌份额反映各品牌消费额占“消费级AI”子行业总追踪消费额的百分比，数据基于截至2026年8月29日（最近一个完整周期）的过去四周数据。 跨店消费指在截至2026年6月6日的四周内首次被观察到进行Anthropic交易的消费者，这是最近一个拥有完整90天前瞻窗口的群体。
